[转]关于个人所得税的若干讨论

.个人所得税之起源:
A. 据说最早出现在英法战争期间, 而美国也是在南北战争期间,都是当时为了筹措战争费用而开征的. 由此可见, 这本来不过是一项临时的措施. 为了国家安全,本来无可厚非.只不过,战后美国政府抓住这条大鱼, 再也不放手了. 并由此而波及全球,为众多政府所采纳.由此可见, 个人所得税是历史特殊时期的产物, 并非是一种必须的常态税赋形式.
B. 中国在1980年开始实行个人所得税政策, 起征点为RMB800/月. 当时全国来看, 只有几个大艺术家,和政府高级官员够得上这个标准.对于多数普通百姓,影响不大.记得当时厦门的多数百姓, 月工资大约在30~90元/月.(记得当年奶奶问我长大后对收入的期望值时, 我很憧憬地回答: 200块!!! 可现在,这数字乘十倍,还不够很多人交每个月的税.)

1. 个人所得税之现状:

A. 《个人所得税法》规定800元为起征点. 实际上,在广州,个人所得税起征点执行的并非800元,而是1260元，从1999年开始执行。对于《个人所得税法》规定的800元起征点，许多经济发达地区在执行时往往灵活性较大。目前，北京的实际起征点是1000元，珠海1400元，深圳更是高达1700元。厦门目前是1300.
B. 据哥斯达黎加媒体公布的一份调查报告，在全世界35个主要国家和地区中，香港的个人所得税率最低。在香港，一个年工资为4.58万美元、抚养4口人之家的职员，在交纳所得税和其他税金后，其年总收入为全年工资总额的95.7％。而在美国(纽约除外)，同样是年工资4.58万美元、抚养4口人之家的职员的年总收入为工资总额的81.9％.

观点:

1. 应该调整个税起征点: 由目前的RMB800提高到RMB5000. 如果起征点过低, 直接影响人民的生活水平. 不利于培育稳定的中产阶层. 不利于扩大群众消费和经济发展. 目前许多的大额消费品如教育,房产等的价格都很高,已经给许多的普通的城市居民造成沉重负担.
2. 应该调整个税税率: 降低目前的层级税率水平, 按照当前的水平, 通过货币汇率折算, 一个年工资4.58万美元的中国人, 仅仅在交纳所得税之后, 还不考虑其他社会保险等, 其年总收入仅为全年工资总额的75％左右. 由此可见, 我们的税率不仅比香港要高, 而且还要高于美国.
3. 应该提高社会福利水平.

目前较高的税率, 并没有带来更好的社会福利. 我们知道, 在北欧和加拿大等国家, 税率确实很高, 但老百姓的社会福利水平相应的也很高, 在德国,据说刚生孩子的家庭, 从政府领取的奶金补贴甚至要比正常工作的工人工资要高. (当然国情不同, 我们不能简单地横加比较,不过, 关键是, 这样高的税率不利于社会的稳定)
这还牵扯到另一个中国高层比较头疼的问题: 银行的高额储蓄率. 其实,从根本上来讲,人们并不是为了那一点点利息, 更主要的就是因为老百姓对将来的教育, 房产, 养老等费用的不确定性而不得不做的生活储备基金!!!
社会福利与税率是平衡木的两端, 缺失了一段, 百姓福祉的平衡木就会断掉.

1. 公平公正的问题.

所得税的政策本身也有调节社会贫富问题的意向.
但我个人认为, 目前中国的贫富社会分化的问题不在于月入2万以下的这一层级. 而是在于许多工商企业私人公司和个体户普遍存在的逃税现象. 远 华的问题其实就是偷逃关税的问题, 许多的中国富豪包括企业名人, 演艺明星自己都承认当年在资本原始积累的时候也是靠逃税起家. 他们的许多日常开支甚至都计入经营成本而通过增殖税进项税额抵扣的方式冲减掉了.
此外, 贫富不均的问题还因为法制体系的欠缺. 官员的贪污腐化现象呈现不断上升的倾向. 厅级部级官员落马的Case层出不穷.
这些才是中国贫富差距的主要原因, 而不是我们身边这些小老百姓本身. 老百姓们的每月收入差别再大, 也不是以千为单位.

所以, 解决贫富不均, 靠的是社会经济的真正发展为基础, 加上工商监管体制的完善. 而不完全是个税的问题.
因为既然是规则, 那么就必须大家遵守. 否则游戏就无法进行下去.

1. 退税政策要一视同仁或者有一定的公平性.

在上海, 之前购房者每月的个人所得税可以退还以供房屋按揭之用. (据说,今年为了抑制房价而取消. 但毕竟已经是造福一方许久了)
在厦门, 据说也有类似的政策, 不过只供留学归国人员和一些高级人才(不知如何定义)享有. 厦门喊了很久的引进人才, 但实际上, 厦门的发展, 难道靠的就是那么几个归国人员和高级人才, 上海之前的普惠制原则给我们做了蛮好的榜样.....