SQE审PPAP报告时，如何审的不是“纸”？

突然想到前几天去面试时，面试官问到我的一个问题：SQE在审核PPAP报告时，如何审的不是“纸”？

其实我在回答这个问题的时候，只是从理想化的角度去做以分析，实际情况的确是很难保证你审核的报告的真实性。

我以前就是专职做PPAP报告的，公司的生产肯定是严格按照工艺规范来执行的，也都尽可能保证尺寸、性能，严格控制来料质量，量检具也会定期校验，首检、巡检、自检、互检、抽检、终检也都按照检验标准执行，但是不得不承认，报告中有些内容的确是为了交付而做的。
比如流程图、FMEA、控制计划可能是一个模板套用很多相似件，只要客户不提，就一直套用下去，很少会根据以往经验，也很少是跨职能小组讨论后的结果，只有关乎生产的作业指导书是认认真真的在做，防错和预防措施几乎也就停留在检验。
SPC的数据几乎不是全部实测，尤其是一模多腔件；MSA只要用户不严格要求，几乎是不做。总之涉及到大量数据的统计（无论是CMK\CPK\PPK），几乎不存在全部实测。
还有就是所有PPAP报告提交的内容，也很少是按照APQP的先后顺序输入输出的，有时是一气呵成的。

其实很多企业不止应付报告，有一些不良企业甚至偷偷换料，生产、检验也不按照作业指导书。

谁都明白，PPAP报告提交的内容，如果企业真的按照APQP去执行的话，其实对自身是个很好的改进过程，通过这个过程，可以明确哪里不足、哪里可以做得更好，甚至以前很多问题可能也会从中寻找到好的处理方法。但是一旦考虑到时间、成本高等看似不利的条件，就不真的去做了。

论坛里的朋友谁有好办法：SQE在审核PPAP报告时，如何审的不是“纸”？