SQE签掉PPAP必须要等到内部做测试完毕么
同志们,弱弱的问一下SQE签掉PPAP必须要等到内部做测试(功能,组装,可靠性)完毕么
说法1. PPAP只是验证图纸和供应商能力是否匹配,和内部测试无关
说法2. 虽然供应商全尺寸合格,完全符合图纸,但是客户自己可能设计有错误,做内部测试可能发现设计问题,这时签掉PPAP,会引起批量报废风险。如果测试不通过,可以升级图纸,让供应商按新版本重新提交即可,可以规避客户自己的风险,而且内部测试没完成时,可以不让供应商提交PPAP,省着要批准2个版本的PPAP,和供应商都比较浪费精力,直接承认最后一个版本即可。
补充一下:
严谨的公司,会分DV和PV,基本DV阶段对几个样品进行设计验证,PV对300件PPAP样品进行验证,PV阶段产品设计基本成熟,很少有规格变更。但是不严谨的公司,会把DV和PV合并,所以这种问题就出现了。
第二个说法并不是让供应商承担风险,正是考虑我方设计不成熟,提早签掉PPAP可能引起供应商和我方同时面临批量性报废风险,才考虑这么做的,不签掉PPAP,我方采购就无法随意购买,供应商也无法备量产库存,这显然是对双方都有好处的。
欢迎大家讨论
说法1. PPAP只是验证图纸和供应商能力是否匹配,和内部测试无关
说法2. 虽然供应商全尺寸合格,完全符合图纸,但是客户自己可能设计有错误,做内部测试可能发现设计问题,这时签掉PPAP,会引起批量报废风险。如果测试不通过,可以升级图纸,让供应商按新版本重新提交即可,可以规避客户自己的风险,而且内部测试没完成时,可以不让供应商提交PPAP,省着要批准2个版本的PPAP,和供应商都比较浪费精力,直接承认最后一个版本即可。
补充一下:
严谨的公司,会分DV和PV,基本DV阶段对几个样品进行设计验证,PV对300件PPAP样品进行验证,PV阶段产品设计基本成熟,很少有规格变更。但是不严谨的公司,会把DV和PV合并,所以这种问题就出现了。
第二个说法并不是让供应商承担风险,正是考虑我方设计不成熟,提早签掉PPAP可能引起供应商和我方同时面临批量性报废风险,才考虑这么做的,不签掉PPAP,我方采购就无法随意购买,供应商也无法备量产库存,这显然是对双方都有好处的。
欢迎大家讨论
没有找到相关结果
已邀请:
jacd • 2016-02-24 12:04
问题在于批产件放行,指的是供方批产还是我方批产?
endnow • 2016-02-24 13:20
你们要有自己的apqo和ppap时间表,供应商的ppap签核是你们自己项目计划中的一个环节
溜溜 • 2016-02-24 15:26
endnow 你说楼主的两种说法都不正确,是否可以将你认为的正确做法以及贵公司对ppap的执行流程说出来与大家分享一下。
endnow • 2016-02-24 16:40
@溜溜:很明显楼主公司自己的apqp做得不好,关于自己内部的测试应该在开始做自己内部apqp的时候就要明确时间节点以及用什么产品做,然后sqe根据内部的apqp节点去和供应商定他们ppap的时间节点,如果某个环节有问题,那么要和内部的项目经理沟通,修正时间计划。说法a不明白批产的概念,ppap签了,供应商那边后面就是爬坡看产能了,怎么会后面还要验证是否满足设计需要?说法b没有项目管理的概念,什么提早签掉,浪费时间等等,看不到问题核心