SQE签掉PPAP必须要等到内部做测试完毕么
同志们,弱弱的问一下SQE签掉PPAP必须要等到内部做测试(功能,组装,可靠性)完毕么
说法1. PPAP只是验证图纸和供应商能力是否匹配,和内部测试无关
说法2. 虽然供应商全尺寸合格,完全符合图纸,但是客户自己可能设计有错误,做内部测试可能发现设计问题,这时签掉PPAP,会引起批量报废风险。如果测试不通过,可以升级图纸,让供应商按新版本重新提交即可,可以规避客户自己的风险,而且内部测试没完成时,可以不让供应商提交PPAP,省着要批准2个版本的PPAP,和供应商都比较浪费精力,直接承认最后一个版本即可。
补充一下:
严谨的公司,会分DV和PV,基本DV阶段对几个样品进行设计验证,PV对300件PPAP样品进行验证,PV阶段产品设计基本成熟,很少有规格变更。但是不严谨的公司,会把DV和PV合并,所以这种问题就出现了。
第二个说法并不是让供应商承担风险,正是考虑我方设计不成熟,提早签掉PPAP可能引起供应商和我方同时面临批量性报废风险,才考虑这么做的,不签掉PPAP,我方采购就无法随意购买,供应商也无法备量产库存,这显然是对双方都有好处的。
欢迎大家讨论
说法1. PPAP只是验证图纸和供应商能力是否匹配,和内部测试无关
说法2. 虽然供应商全尺寸合格,完全符合图纸,但是客户自己可能设计有错误,做内部测试可能发现设计问题,这时签掉PPAP,会引起批量报废风险。如果测试不通过,可以升级图纸,让供应商按新版本重新提交即可,可以规避客户自己的风险,而且内部测试没完成时,可以不让供应商提交PPAP,省着要批准2个版本的PPAP,和供应商都比较浪费精力,直接承认最后一个版本即可。
补充一下:
严谨的公司,会分DV和PV,基本DV阶段对几个样品进行设计验证,PV对300件PPAP样品进行验证,PV阶段产品设计基本成熟,很少有规格变更。但是不严谨的公司,会把DV和PV合并,所以这种问题就出现了。
第二个说法并不是让供应商承担风险,正是考虑我方设计不成熟,提早签掉PPAP可能引起供应商和我方同时面临批量性报废风险,才考虑这么做的,不签掉PPAP,我方采购就无法随意购买,供应商也无法备量产库存,这显然是对双方都有好处的。
欢迎大家讨论
没有找到相关结果
已邀请:
11 个回复
endnow (威望:478) (江苏 苏州) 其它 SQE经理 - CQE PMP
赞同来自: 青岛阿永 、实习生007 、ca2010 、天生赌徒 、sunyizhou 、番茄炒蛋先生 、喻木 、minico 、wuxianderen更多 »