请问做GRR，选择的10个样品，是否可以加入不合格产品

Macgrady • 2017-03-23 15:07

让样品的范围尽量大 绝对不是为了证明该量具在整个范围内都是准确的 这说法不能苟同
做GRR，撇开方差分析法，说白了其实方差分析法跟均值极差法的结果差异往往也并不大...而均值极差法时， GRR研究不过是EV,AV,PV三者之间的比例关系而已，而我们选择的样品的差异直接决定PV，差异大，则PV占比大，EV和AV被动压缩，这样GRR比较容易过，所以GRR数据造假最简单的手法就是刻意去挑选一些样品差异大的产品，几乎屡试不爽...但是过于刻意挑选样品，会掩盖问题问题，因为我们研究GRR，更核心的关注点是EV和AV，特别是AV,而当我们人为的把PV弄得很大，AV的问题被掩盖了，就多少失去了做GRR研究的初衷...
所以,GRR研究，建议是在正常的生产过程中，如何可以尽量去挑选样品差异较大的，但绝非是为了差异大把不合格的可以弄进来，而如果正常生产过程中，差异确实都很小，挑不出差异大的，那我们研究GRR时，就要看看是不是把分母TV换成T，因为当你很难随机挑出差异大的产品时，说明生产过程已经很好了，GRR研究的必要性也就没那么必要了...

jacd • 2017-03-23 23:24

@Macgrady: 你回复的非常专业，实际我的理解的确是比较浅显的。
我又研读了一下MSA手册。结合自己的想法，请大神帮忙看看我的理解是不是对：
MSA手册里有个说法：
对总变差的百分比结果进行评价，以确定测量系统是
否允许用于预期用途。
如果分析是基于公差而不是过程变差，则GRR报告表
格（表格25）可以被修改，使格式右侧表示公差百分比而不
是总变差百分比。在那种情况下，%EV，%AV，%GRR和
%PV通过用公差值除以6来代替分母的TV计算出来。
采用一种或同时使用这两种方法取决于测量系统使用目的和顾客的要求。


举个极端例子，比如我有一些样品都是用高精密的磨床磨出来的精度公差变异为0.001的零件（10.0001， 10.0002....），但是研发比较萌新，弄了个+/-1mm的公差，这时候一般人都会选择用卷尺来测这个零件，当然测的最后结果肯定是很粗糙(10,10,10....)，这种极端情况下用GR&R算出来的结果会是什么样子呢？
%GRR= 100[GRR/TV]
这里GRR的值肯定是狂大！因为测量变差太大了。然后PV也会很小，因为差异小（卷尺测不出来）
最后GRR/TV=GRR/(√（GRR）2 +（PV）2 )最后结果肯定接近于1

然后我如果故意认为把PV弄大（故意弄10.9，9.1,....这种样品），结果自然就好了！




如果我不是对过程变差进行研究，而是对产品公差作为研究，那么公差除以6的结果来代替原来的TV，这样GRR虽然大，但是分母也大，所以%GRR一定狂好！

由此可以看出，如果是仅仅对过程变差进行研究，那么不建议找不合格品。
但是如果是对于产品公差作为研究，那么对于大公差的设计就无所谓，最后肯定%GRR肯定合格！

一般很多人不懂这个啊，所以现行大部分Excel格式的都是一过程变差进行计算的，最后不合格啊！，要弄成合格，那么自然就要找超差品啊，这样看上去合格了！而且公差给的大，客户也没意见的啊！

Macgrady • 2017-03-24 09:05

@jacd:对的，你已经看懂我的意思了...
我应对过很多大公司的，包括很多世界500强的SQE索要GRR的报告...
如果他们的GRR表格里会呈现两个结果的，即分母为TV和T/6两种，这种时候，如果GRR/TV偏大，但6GRR/T很好，跟客户解释下，客户通常是乐意接受的，因为客户的目的已经达到了，测量系统的误差对满足SPEC的影响几乎可以不需要care，但是如果只有GRR/TV的，如果做不过，那我就会可以去挑样品，差异大一点，几乎都是过的...

Joxander • 2017-03-27 08:28

@jacd:做GR＆R分析是为了对产品公差做研究，之前没有接触过也没有考虑过，长见识了。。请教一下您，这是在哪个时期做的？图纸未定公差时？试生产之后？

Macgrady • 2017-03-27 08:56

@Joxander:GRR不是为了对产品公差进行研究，GRR是为了研究测量系统误差里面集中误差（EV,AV,PV以及相互交叉作用形成的误差）之间的比例关系，初衷是要限制MS中EV,AV这两项的占比，俗一点来讲，这两项占比越小，说明测量系统越好，测量结果越接近真实值；
但是，你跳出MSA来看，做MSA的最终目标还是要满足客户的公差要求，所有，就有的时候，当我们的产品过程很稳定，可以非常好的满足客户的SPEC的时候，MSA好像也不重要了...因为MSA也只能算过程中的一项因素，而结果都这么好了，还管个毛的过程...