SPC与刀具调整的关系
听到一种说法：更换新刀具调整时尽量往上差方向靠，这样经过一段时间的使用，刀具磨损后生产件尺寸就会尽量靠近SPC的中线，容易控制SPC不易出现异常。
个人的理解刀具靠近上公差是可行的，磨损后不易超出下公差，延长刀具寿命，但总觉得如果说SPC控制线，应该是一个不同的效果的，因为SPC控制线是根据历史数据而非固定的公差得来的，是一个随着你人为因素加入而会发生变化的，所以理论上调刀首件哪怕靠近上公差，也不应该出现明显的随刀具磨损下降的趋势，否则就会被判异了。
至于如何避免刀具磨损导致趋势下降，我想应该是通过数据分组来得到，但实际上也不可能将每次分组定义在每次换刀后吧？（如果刀具寿命很长，岂不要很久才采集一次数据？）这是我想不太明白的地方。
哪位达人帮忙解惑一下？或者大家讨论一下各位目前是如何避免因刀具磨损判异的？谢谢！
个人的理解刀具靠近上公差是可行的，磨损后不易超出下公差，延长刀具寿命，但总觉得如果说SPC控制线，应该是一个不同的效果的，因为SPC控制线是根据历史数据而非固定的公差得来的，是一个随着你人为因素加入而会发生变化的，所以理论上调刀首件哪怕靠近上公差，也不应该出现明显的随刀具磨损下降的趋势，否则就会被判异了。
至于如何避免刀具磨损导致趋势下降，我想应该是通过数据分组来得到，但实际上也不可能将每次分组定义在每次换刀后吧？（如果刀具寿命很长，岂不要很久才采集一次数据？）这是我想不太明白的地方。
哪位达人帮忙解惑一下？或者大家讨论一下各位目前是如何避免因刀具磨损判异的？谢谢！
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
3 个回复
凌丹_sta (威望:46) (江西 南昌) 汽车制造相关 经理
赞同来自: 孤酒
首先，选择靠近上限的做法肯定是对的；其次，这种过程不适合使用常规的控制图（连续下降），而推荐使用彩虹图判异。
关于彩虹图控制线如何计算，建议（T-6sigma）/2，这里的sigma是你调刀周期内稳态的分布宽度。
关于抽样；你那样理解是不对的；我们长周期的抽样方式，是在5M1E存在变化时，就可以抽取了，因为这些变化可能会引入特殊因素；而换刀只是其中的物料变化而已。
关于刀具寿命，这个和过程SPC是没有关系的；在寿命内，它能提供个稳定的损失函数，不在寿命内，就不能保证过程稳定。