求高手分析，求解。
各位高手，我们现在有三种测试小马达轴跳的方式：1，传统式用指针式杠杆千分尺；2，新型式测微仪（位移传感器加一个数显指示表,运算录取数据不是很快）；3，红外线跳动测试仪（高速运算录取数据2400次/S)，小马达的转速大概是每分钟2500-3000转。
因为传统是跳表测试方便慢，读取不方便（是百分百检测），而红外线跳动测试仪器价格昂贵，制作需要花费十多万（我们公司已有一台，不过用在别的产品），所长就制作了新型式测微仪测试轴跳动。
具体验证过程：
1，三个都通过校准，并且OK。
2，GRR分析结果，传统式最差，其它两个都在10%左右
3，三个一起做对比验证。我们抽取三十个马达，样品包括合格不合格等特殊样品。通过分析，我们明显发现，新型式测微仪在边线点（单边公差最大不超过0.08mm)，出现合格率很高，但是传统式用指针式杠杆千分尺和红外线跳动测试仪基本上都是测试不合格，我们质量的统一认为有风险。但是制作人员提出为什么在下限时，三种测试结果基本一样，问题却出现在边线点,这里我也百思不得其解，唯一的问题出现在新型式测微仪取点频率。
4，最后我们商议做补偿处理，补偿多少?于是我们要在找三个样品，0.065-0.075的马达10PCS；0.075-0.085的马达10PCS；＞0.085的马达10PCS。差异也是出现在这几个地方。如果我们得到90组数据，该如何做数据分析，才能得出一个补偿的数据，各位高手在线等待解答。 (这个问题不知道属于什么话题，暂时放在六西格玛里面吧）
因为传统是跳表测试方便慢，读取不方便（是百分百检测），而红外线跳动测试仪器价格昂贵，制作需要花费十多万（我们公司已有一台，不过用在别的产品），所长就制作了新型式测微仪测试轴跳动。
具体验证过程：
1，三个都通过校准，并且OK。
2，GRR分析结果，传统式最差，其它两个都在10%左右
3，三个一起做对比验证。我们抽取三十个马达，样品包括合格不合格等特殊样品。通过分析，我们明显发现，新型式测微仪在边线点（单边公差最大不超过0.08mm)，出现合格率很高，但是传统式用指针式杠杆千分尺和红外线跳动测试仪基本上都是测试不合格，我们质量的统一认为有风险。但是制作人员提出为什么在下限时，三种测试结果基本一样，问题却出现在边线点,这里我也百思不得其解，唯一的问题出现在新型式测微仪取点频率。
4，最后我们商议做补偿处理，补偿多少?于是我们要在找三个样品，0.065-0.075的马达10PCS；0.075-0.085的马达10PCS；＞0.085的马达10PCS。差异也是出现在这几个地方。如果我们得到90组数据，该如何做数据分析，才能得出一个补偿的数据，各位高手在线等待解答。 (这个问题不知道属于什么话题，暂时放在六西格玛里面吧）
没有找到相关结果
已邀请:
以国家标准规定的测试方法为准。
虽然，你们的三个测试都可以测径向跳动，但原理不一样，也就是测试条件不一样。马达尾部是悬臂梁结构，有没有作用力、低速高速结果并不一致。
杠杠千分表，是低速、带载荷测试
位移传感器，应该也是带载荷测试
红外线，是间接测试。
应当分析国家标准或是客户要求怎么测试，带多大载荷、测试速度等。如果没有要求，应当尽量使测试贴近使用条件。
至于补偿，不建议这样做。如果一定要采用补偿的方法，首先要确认三个测试的结果满足线性关系。
比如，找规格内外不同性能（全程）的马达，分别测试多次，看看千vs红、位vs红、千vs位，是否线性相关，斜率分别是多少。很可能经过这么一分析，直接就淘汰了某种测试方法（对其他两种方法都不线性相关，基本就可以淘汰了）
虽然，你们的三个测试都可以测径向跳动，但原理不一样，也就是测试条件不一样。马达尾部是悬臂梁结构，有没有作用力、低速高速结果并不一致。
杠杠千分表，是低速、带载荷测试
位移传感器，应该也是带载荷测试
红外线，是间接测试。
应当分析国家标准或是客户要求怎么测试，带多大载荷、测试速度等。如果没有要求，应当尽量使测试贴近使用条件。
至于补偿，不建议这样做。如果一定要采用补偿的方法，首先要确认三个测试的结果满足线性关系。
比如，找规格内外不同性能（全程）的马达，分别测试多次，看看千vs红、位vs红、千vs位，是否线性相关，斜率分别是多少。很可能经过这么一分析，直接就淘汰了某种测试方法（对其他两种方法都不线性相关，基本就可以淘汰了）
RSS Feed
LJ淡 • 2017-05-16 11:37
杠杠千分表和位移传感器都是节接触试，客户到没有什么要求，只要保证马达装在车上不摆动大就好。至于国标，方便告诉我，什么标准有说吗？我们现在在确认线性关系，还在实验中，暂时没有得到数据。
orienome • 2017-05-16 11:46
你们也可以先测一下杠杆百分表和位移传感器探针在测试时的压力。感觉你们的位移传感器探针的压力可能比较大。
国家标准或是其他国家的标准，应该会有，毕竟马达属于非常成熟的产品。你自己去查一查吧，我没有这标准。
LJ淡 • 2017-05-16 14:39
恩，好的，杠杆百分表就是了测试跳动而制造的，应该这个别人肯定烤炉这个问题，所以现在打算把位移传感器探针的压力测试下。
orienome • 2017-05-16 14:50
没有比较，你怎么判断是否合理？
orienome • 2017-05-16 14:55
杠杠千分表测力一般在0.5N以下（不同产品、不同规格不同）。
LJ淡 • 2017-05-16 15:44
我们这边研发根本没定义测试跳动的压力是多少。千分表是日本三丰的压力没法改，并且我们这多年一直用这个，只是效率低，才改变方式。所以我们更多的是相信机械式百分表。
LJ淡 • 2017-05-16 15:53
对的，就就是0.5N ,说明书上有的，我记得。
两种表的差异我还是认为和取点有关系。我们传统的机械杠杆千分尺（前面打错是千分表），马达每转动一下，表针就动一下。而位移传感器探针内部软件处理录取数据，好像不是很快，具体多少我忘记了。像红外线高速运算录取数据是2400次/s。但是移传感器探针重复性和再现性很好，改变电压大小都影响不大，我开始怀疑自己的想法。现在完全没辙了。什么压力，测试位置，测试电压等等都试过，就在规格边界存在差异，这个有风险，才一直卡的不上线。