质量控制及问题处理
出现质量问题，在对方又找不到证据的时候，有人踢出，谁质疑，谁举证，说法对不对？
其实我觉得，质疑者是提出异议，但不承担举证责任，当然出现质量问题应该是客观的，公平公正的去处理，可以相互协调解决，哪怕一时找不到根本原因，我觉得先执行临时方案！
其实我觉得，质疑者是提出异议，但不承担举证责任，当然出现质量问题应该是客观的，公平公正的去处理，可以相互协调解决，哪怕一时找不到根本原因，我觉得先执行临时方案！
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
6 个回复
jacd (威望:1283) (江苏 苏州) 机械制造 供应商开发经理 - 供应商质量管理,为中华品质之崛起而学习
赞同来自: Ianzhou 、soshnshn 、CHSZWGZ 、alen123321 、狂奔的虾米
比如内部说就用供应商A的某个批次有问题，其他批次都没问题，或是换了供应商B，人家供应商B供的料全是好的。
然后内部推SQE施压供应商。
根据你们的采购份额和风险，一般供应商会分为4个象限。
杠杆供应商，战略供应商，瓶颈供应商，一般供应商。
让供应商证明自己无罪，一般杠杆供应商会主动担起这个责任。
战略供应商需要你们采购出面协商，请求供应商技术支援，供应商才会给你个面子。
瓶颈供应商根本就不鸟你，肯定会说我的产品到底哪里不符合规格？你说不出来我没时间和你折腾。
一般供应商就不一定了，灵活处理。
如果处理内部的关系，那就好办多了。一般工程、工艺，研发，制程等属于分析部门，要客观分析某个质量事故的根本原因。如果分析能力太弱，那么就各部门均摊费用，然后大家开会共同讨论临时方案。