MSA的问题

首先我们需要理解什么是测量系统，MSA手册里有明确定义：
“对测量单元进行量化或对被测的特性进行评估，其所用的仪器或量具、标准、操作、方法、夹具、软件、人员、环境及假设的集合；也就是说，用来获得测量结果的整个过程。（摘自MSA手册 V4 2010）”
理解测量系统的组成主要从SWIPE和PISMOEA模型去理解范围以及误差来源。
SWIPE:标准（Standard）工作件（零件）（Work）仪器（Instrument）人/程序（Person and Procedure）环境（Environment）
PISMOEA：零件（Part）仪器（Instrument）标准（Standard）方法（Method）操作者（Operator）环境（Environment）假设（Assumption）。
回到问题上：
1、设备或仪器是测量系统中的硬件设备，是测量系统的1/6或1/7（定性描述），仅按照设备的类型分类MSA是不合适的。先说说标准定义和理解：
1.1 比如用同一把卡尺，接近的一个量程范围，测量不同的尺寸属性时（厚度，高度，深度，长度，孔内径，轴外径），轴外径就比孔内径好测量，长度就比深度好测量，所以用同一把卡尺测量不同类型尺寸，不同夹持方法，测量难易程度不同的时候，就得分开做MSA分析。
1.2 还是使用卡尺，表面上2D图纸上的定义就是测量2个产品的内孔直径，直径都是3+/-0.1mm，其中一个是金属机加工件，一个是塑料件，孔有一定轴向深度。在用卡尺进行孔径测量时，有工程经验的工程师就知道注塑件有拔模斜度，只有固定高度的情况下孔径才唯一，如果忽视这个，随意在注塑件内孔上选一个高度测量，每次测量不在一个高度，每个人的测量也不在一个高度，会发现内孔直径波动就很大，重复性再现性就不好。 很明显金属件内孔的MSA分析就代替不了注塑件的MSA分析。 这个例子MSA结果不好的原因在于定义不准确，也是误差模型里提到的标准和方法因素。在MSA手册里，就提到“需识别过大的零件内部变差的影响”。
1.3  测量系统组成因素发生明显变化（识别这个挺难，需要质量工程师就足够的工程技术能力）的时候，MSA就不能互相替代。
2、现实工作中，推进MSA分析时需要兼顾质量经济性（编制报告应付客户就另说了），对于量程接近、工具一致、产品类似、特性属性相同或趋同甚至类同的时候，可以按照设备分类直接实施MSA分析。
3、MSA作为5大工具手册高度融入产品开发过程的汽车行业，产品检验的最重要的对象就是产品的CC/SC特性，所以开展针对CC/SC特性的MSA分析，SPC分析，产品放行确认是最重要最优先的工作。