SPC判异准则讨论
今天在群里有朋友问：说他们公司有这个规定“25点无异常，35点1个异常，100点两个异常”。
但现在在SPC手册上看不到该项判异要求。
那么，请在不考虑其实用性，单纯从统计学上说说，有没有道理？
但现在在SPC手册上看不到该项判异要求。
那么，请在不考虑其实用性，单纯从统计学上说说，有没有道理？
没有找到相关结果
已邀请:
没有找到相关结果
RSS Feed
2 个回复
杨格_Alan (威望:668) (江苏 无锡) 机械制造
赞同来自: dengyq1968 、Sol_Sun 、HHdeMommy 、Jason_Wang 、gameoverztq 、ScharnHorst 、Jeff_Chou 、Kurus 、ZY518888 、Young120 、JimmyYin 、yuaan 、隔壁老陈 、楠楠楠楠🌸 、姜传武老师更多 »
1. 判稳准则的思路
对于判异来说，“点子出界就判异”虽不百发百中，也有千发九九七中，很可靠。但在控制图上如打一个点子未出界，可否判稳？打一个点未出界有两种可能：（1）过程本来稳定，或是（2）漏报（这里由于α小，所以β大），故打一个点子未出界不能立即判稳。但若连打 m 个点子都未出界，则情况大不相同，这时整个点子系列的 β总=β^m 要比个别点子的 β 小得很多，可以忽略不计。于是只剩下一种可能，即过程稳定。如果接连落在控制界内的点子更多，则即使有个别点子偶尔出界，过程仍可看做是稳态的。上述就是判稳准则的思路。
2. 判稳准则
在点子随机排列的情况下，符合下列各点之一判稳：
（1）连续25个点，界外点数 d=0；
（2）连续35个点，界外点数 d≤1；
（3）连续100个点，界外点数 d≤2。
当然，即使在判稳时，对于界外点，也必须查找其原因，并进行改善。
3. 对上述判稳准则的 α （第一类错误风险概率）进行分析：
判稳准则也是对随机现象加以判定，故也可能发生两种错误。现以上述判稳准则（2）为例分析该准则的 α：
故
这个结果表明：在过程正常的情况下，连续 35 点出现 d>1 是小概率事件，它实际上不发生，若发生即判断过程不稳。该 α 就是执行第二条判稳准则犯第一类错误的概率。
类似地，可求出第一条及第三条准则的 α1=0.0654；α3=0.0026；可见 α1太大，与α2、α3不相称，国外有的专家认为应取消第一条，而只保留第二、第三条。但国际标准 ISO8258:1991（E）仍然保留了上述3条判稳原则。