为什么要采用过程审核
为什么要采用过程审核
在近一段时间的审核实践中越来越发现采用“过程审核”的必要性。结合审核的认识，归纳出几条理由，首先说明，这只是我找到的几个理由，并不充分。在此写出，只是希望抛砖引玉，给大家一个思路而已。下面就以举例的形式，说明我这几条理由。
理由一：过程有效性的要求并没有全部体现在标准要求之中，按条款逐条找证据的方法只能证明条款要求有无实施，并不能证明实施的有效性。
例如：不可否认，目前审核中有不少不合格事实（例如：未按照抽样方案的要求进行抽样），从标准条文中是找不到对应的，审核员培训的老师会告诉我们，从受审核方的文件中去找呀！但我想，既然标准中未作规定，那么文件自然就可以不写，最后到底要判在那里呢？
又以标准条款为例：7.5.1条，按照标准a、b、c、d、e逐条审核，并不能说明标准要求“在受控条件下进行生产和服务提供”。
这样的审核，虽然把受控条件的识别、策划情况都查核了，但受控条件下实施、效果的情况却查核不够：
获得表述产品特性的信息——〉获得了，但利用了吗？
必要时，获得作业指导书——〉按作业指导书操作了吗？
使用适宜的设备——〉设备适宜，但是正确操作了吗？
获得和使用监视和测量装置——〉获得了，但使用方法正确吗？
实施监视和测量——〉实施了，但测试方案正确吗？
放行、交付和交付后活动的实施——〉交付后活动是其他部门的职责，去其他部门审核？
个人认为：实际审核方法应该是，将“产品的生产过程”分为一个一个相对独立的工序（过程），然后通过对工序（过程）选择有重要影响的人机料法环的审查，“识别了吗？——〉策划了吗？——〉实施了吗？——〉效果如何？”，获得过程有效运行和控制的信心。
理由二：标准的有些要求，实际上也是一个动态的管理过程，如果严格按照标准的条条款款来审核，就会刻意地打断这些动态的过程。
例如：质量目标的管理过程，这显然是一个动态的管理过程：
前期信息8.4 —〉制定目标5.4.1 —〉分析统计8.4 —〉评审目标5.6 —〉修正目标8.5.2
审核质量目标这个要求的时候，很显然审核这一个动态管理过程“有没有建立？”“实施效果如何？”会更有意义。否则机械按照条款的要求审核，各按各自一亩三分地，决不越界一步，硬生生把一个质量目标放到几个条款去审，而每个条款也只是浅尝辄止，深度只有一点点。这样的审核真不知道有效性何在！
理由三：一个条款涉及很多过程和部门，按目前这种按条款审核的方式，无法审核充分。
例如：8.3条款，不合格品的控制，不合格品的来源有很多，采购品验证（7.4.3）会产生，各工序自检互检（8.2.3）会产生，产品实现过程每个产品检验点（8.2.4）会产生，客户退货（7.2.3）也会产生。我想目前的审核员，在审核8.3条款的时候，不可能这么面面俱到吧？
再例如：8.5.2纠正措施，可以说质量管理体系和产品实现的所有过程都有可能产生，我们在目前按条款的审核中，都考虑了所有过程了吗？
理由四：一个活动（或过程）反映了多个条款的要求，目前按条款审核的方式，每个条款都要再记一遍，会产生大量冗余的审核证据。
例如：某企业作业指导书作规定：“开机过程中，机长作监督检查，如有偏差，立即停机处理”。
我们通常都认为，作业指导书嘛，7.5.1的内容。实际上仔细一分析，没这么简单，这一句话实际上体现了三个条款的要求：7.5.1，8.2.3，8.5.2。目前在审核中，我们很多审核员在审核8.5.2条款是，都喜欢写“未发现纠正措施施是证据”，其实大错特错，“停机处理”不是纠正措施吗？我们不少审核员习惯于从表格记录里面找证据，而把实际过程给忘了。
以上这四个问题，只要按“过程审核”，立即迎刃而解：
先把组织的运作过程分解，确定下列主要过程（仅作示例）：
1、 体系策划、实施与改进过程
2、 资源管理过程
3、 与顾客有关的过程
4、 主过程
然后针对以上过程，确定每个过程设计的条款要求：如：
1、 体系策划、实施与改进过程（5.1/5.2/5.3/5.4.1/5.4.2/5.5.1/5.5.2/5.5.3/5.6/8.2.2/8.4/8.5.1/8.5.2/8.5.3）
2、 资源管理过程（5.4.1/5.5.1/6.2/6.3/6.4/8.4/8.5.2/8.5.3）
3、 与顾客有关的过程（5.4.1/5.5.1/7.2.1/7.2.2/7.2.3/7.5.4/8.2.1/8.4/8.5.2/8.5.3）
4、 主过程（5.4.1/5.5.1/7.1/7.3/7.4/7.5.1-5/7.6/8.2.3/8.2.4/8.3/8.4/8.5.2/8.5.3）
当然，有时候，主过程视需要可以分解为多个过程来审核，例如“产品设计开发过程”；“A产品生产过程、B产品生产过程。。。”；“工序1、工序2。。。”等
到这里，可能有不少朋友会问，你完全按照过程来审核，条款的符合性怎么判断呀？我个人认为，那是技术委员会的事情了，让他们在过程记录里面去找条款要求的符合性吧！
在近一段时间的审核实践中越来越发现采用“过程审核”的必要性。结合审核的认识，归纳出几条理由，首先说明，这只是我找到的几个理由，并不充分。在此写出，只是希望抛砖引玉，给大家一个思路而已。下面就以举例的形式，说明我这几条理由。
理由一：过程有效性的要求并没有全部体现在标准要求之中，按条款逐条找证据的方法只能证明条款要求有无实施，并不能证明实施的有效性。
例如：不可否认，目前审核中有不少不合格事实（例如：未按照抽样方案的要求进行抽样），从标准条文中是找不到对应的，审核员培训的老师会告诉我们，从受审核方的文件中去找呀！但我想，既然标准中未作规定，那么文件自然就可以不写，最后到底要判在那里呢？
又以标准条款为例：7.5.1条，按照标准a、b、c、d、e逐条审核，并不能说明标准要求“在受控条件下进行生产和服务提供”。
这样的审核，虽然把受控条件的识别、策划情况都查核了，但受控条件下实施、效果的情况却查核不够：
获得表述产品特性的信息——〉获得了，但利用了吗？
必要时，获得作业指导书——〉按作业指导书操作了吗？
使用适宜的设备——〉设备适宜，但是正确操作了吗？
获得和使用监视和测量装置——〉获得了，但使用方法正确吗？
实施监视和测量——〉实施了，但测试方案正确吗？
放行、交付和交付后活动的实施——〉交付后活动是其他部门的职责，去其他部门审核？
个人认为：实际审核方法应该是，将“产品的生产过程”分为一个一个相对独立的工序（过程），然后通过对工序（过程）选择有重要影响的人机料法环的审查，“识别了吗？——〉策划了吗？——〉实施了吗？——〉效果如何？”，获得过程有效运行和控制的信心。
理由二：标准的有些要求，实际上也是一个动态的管理过程，如果严格按照标准的条条款款来审核，就会刻意地打断这些动态的过程。
例如：质量目标的管理过程，这显然是一个动态的管理过程：
前期信息8.4 —〉制定目标5.4.1 —〉分析统计8.4 —〉评审目标5.6 —〉修正目标8.5.2
审核质量目标这个要求的时候，很显然审核这一个动态管理过程“有没有建立？”“实施效果如何？”会更有意义。否则机械按照条款的要求审核，各按各自一亩三分地，决不越界一步，硬生生把一个质量目标放到几个条款去审，而每个条款也只是浅尝辄止，深度只有一点点。这样的审核真不知道有效性何在！
理由三：一个条款涉及很多过程和部门，按目前这种按条款审核的方式，无法审核充分。
例如：8.3条款，不合格品的控制，不合格品的来源有很多，采购品验证（7.4.3）会产生，各工序自检互检（8.2.3）会产生，产品实现过程每个产品检验点（8.2.4）会产生，客户退货（7.2.3）也会产生。我想目前的审核员，在审核8.3条款的时候，不可能这么面面俱到吧？
再例如：8.5.2纠正措施，可以说质量管理体系和产品实现的所有过程都有可能产生，我们在目前按条款的审核中，都考虑了所有过程了吗？
理由四：一个活动（或过程）反映了多个条款的要求，目前按条款审核的方式，每个条款都要再记一遍，会产生大量冗余的审核证据。
例如：某企业作业指导书作规定：“开机过程中，机长作监督检查，如有偏差，立即停机处理”。
我们通常都认为，作业指导书嘛，7.5.1的内容。实际上仔细一分析，没这么简单，这一句话实际上体现了三个条款的要求：7.5.1，8.2.3，8.5.2。目前在审核中，我们很多审核员在审核8.5.2条款是，都喜欢写“未发现纠正措施施是证据”，其实大错特错，“停机处理”不是纠正措施吗？我们不少审核员习惯于从表格记录里面找证据，而把实际过程给忘了。
以上这四个问题，只要按“过程审核”，立即迎刃而解：
先把组织的运作过程分解，确定下列主要过程（仅作示例）：
1、 体系策划、实施与改进过程
2、 资源管理过程
3、 与顾客有关的过程
4、 主过程
然后针对以上过程，确定每个过程设计的条款要求：如：
1、 体系策划、实施与改进过程（5.1/5.2/5.3/5.4.1/5.4.2/5.5.1/5.5.2/5.5.3/5.6/8.2.2/8.4/8.5.1/8.5.2/8.5.3）
2、 资源管理过程（5.4.1/5.5.1/6.2/6.3/6.4/8.4/8.5.2/8.5.3）
3、 与顾客有关的过程（5.4.1/5.5.1/7.2.1/7.2.2/7.2.3/7.5.4/8.2.1/8.4/8.5.2/8.5.3）
4、 主过程（5.4.1/5.5.1/7.1/7.3/7.4/7.5.1-5/7.6/8.2.3/8.2.4/8.3/8.4/8.5.2/8.5.3）
当然，有时候，主过程视需要可以分解为多个过程来审核，例如“产品设计开发过程”；“A产品生产过程、B产品生产过程。。。”；“工序1、工序2。。。”等
到这里，可能有不少朋友会问，你完全按照过程来审核，条款的符合性怎么判断呀？我个人认为，那是技术委员会的事情了，让他们在过程记录里面去找条款要求的符合性吧！
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
19 个回复
tinyfeng (威望:0) (浙江 杭州)
赞同来自: