[转贴]纯中国制造的管理精华

纯中国制造的管理精华

　三种文化

　　中国改革开放二十年来，我们的企业家总是十分虔诚地学习和实践着西方管理思想，现在，我们脱口而出的MBO、ERM、OEM这些西方管理名词已经达到了“乱花渐欲迷人眼”程度。当这些西方管理思想逐渐成为我们管理界的时尚时，我们管理好坏的标准亦如企业认证体系一样被全面西化：即“中国管理落后，西方管理先进。”有了这种观念，我们对西方管理的态度逐步由虔诚转向盲从，而对中国自身的本土管理却以经验而一言蔽之。并由此推断，凡是成功的企业就是西方管理理论运用的好，凡是失败的企业就是西方管理理论运用的不好。然而，当这些观念被传媒反复传唱的时候，我们看到的却是我们的经营权被股权化、我们的同胞被工具化、我们的市场被舞台化、我们的资源被日渐枯化，我们整个民族正被奴化。今天，在这种这样的现实面前，对那些华丽的西方理论外衣，如果我们用一个小孩的眼光来审视，那就是皇帝的新装呢。

　　中国企业管理本土化近来已经在管理界引起争论。这些争论大致可以归结为传统儒家思想、西方科学主义、当代马列主义这三者的优劣、主次、融合之争。其中以杜维明、蒋庆的儒学当代化、经济界何为儒商和曾仕强的中国式管理最为引人注目。道可道，非常道，大道相通。因为非常道，所以对于这些理论的真伪很难找到一个可咨的标准，又因为大道相通，所以各家之言自有各家道理。理论是实践的代言。让我们感到欣慰的是，这些争论已经反映出理论界正在反思：我们该站在天上说话还是站在地上说话？是用自己的话说还是用别人的话说？是为自己说话还是为别人说话？是说真话还是说假话？总之，这是中国企业管理理论界回归自我、走向合理的征兆。

　　作为企业管理的实践者，我们认为“道出自然”。自然就是实践。所以理论是要服从实践的。改革开放以来，中国企业管理所走过的路可以用道教里讲的三个境界来概括：看山是山——看山不是山——看山还是山，即由对自己管理的自信到自卑，然后转而对西方管理的肯定到盲从，最后回归到对自己管理的自信。本土管理现在说自成体系是言过其实，但总结中国成功的企业的管理，其中有一个共同特点，那就是管得合理，合理的管。道理说起来简单，但这个简单里面包涵着无尽的复杂。要认清中国本土管理这些看似简单的道理，我们就要站在哲学的高度，深入文化底蕴，方能看清看透。

　　哲学是人类的智慧结晶，是一切文化的源泉。文化是什么，文化其实就是理念化的行为习惯。文化一旦形成很难改变。我们是做企业的，管人是第一要务。如果忽略了人的文化，那我们就很难成功。鸦片战争之后，中国一百多年来的变革，其实是一个中国哲学与文化的破立过程。从大清国的洋务运动到爱国学生的五四运动，从国民党的新生活运动到共产党的新民主运动，从文化大革命到现在的市场经济改革，在这些一浪高过一浪的文化运动中，传统儒家思想、西方自由思想、马列毛邓主义不断博弈，结果不是谁输谁赢，而是相互对立而又交融。从而形成了当代中国传统儒家、马列毛邓、西方资本主义你有我有全都有的多元文化局面。其中儒家文化是已经融入中国人血液里的东西，主要存在道德伦理领域，虽弱但深，它是底蕴文化；马列毛邓主义主要存在于政治领域，它既是强势文化也是招牌文化；资本主义主要存在经济领域，它是流行文化。三种文化在不同重领域各有侧重，而企业作为社会的一部分，其活动涉及方方面面，所以我们在确定自己的经营哲学时，不能单纯的以某种文化为基础，而是要针对其不同领域择其善而用之。比如在处理政企关系时，我们应当以马列主义为主导，在处理人企关系时要以儒家思想为主导，在处理企企关系时，要以西方竞争主义为指导。

　　这三种文化在中国并非各守其位，而是相通相碰。相通即为共识，相碰即为矛盾。我们要从共识中寻找基本的哲学观点，守之为道；然后正视矛盾，在处理矛盾中将道理化。

㈠相通之处

　　A、 儒家——西方文化

　　儒家讲人本，西方讲人道；儒家讲天人合一，西方讲环境保护。

　　B、 儒家——马列主义

　　儒家讲等级，马列讲阶级；儒家讲中庸，马列讲辩证，儒家讲专制，马列讲专政。

　　C、西方文化——马列主义

　　西方文化出于达尔文进化论，马列同样出于达尔文的进化论，都讲竞争、民主、科学、和谐。

　　三者的共同之处：追求人与自然的和谐、都不同程度的重视人、都讲事物的矛盾。三种文化的相通之处即为我们管理哲学的生生之地，由此我们产生了以下三个基本管理哲学：

　　1、坚持伦理人的“人本观”，抛弃西方的“自然人”、“经济人”的人本观，慎对马列的“系统人”的人本观。

　　2、坚持处理矛盾的“中庸”思想，即持经达变、时时中的，保持中道。有条件的吸收西方非此即彼的理性思维和日本式的太和思维。

　　3、坚持以“同而不和”的原则求道同，将中国的人理与西方的物理统而用之，道统术不统。反对道术排异。
㈡不同之处

　　A、 儒家——西方文化

　　儒家唯人，西方唯理；儒家重情，西方重法；儒家讲人伦，西方讲人欲。

　　B、 儒家——马列主义

　　儒家讲亲亲，马列讲公平；儒家讲人伦，马列讲政治；

　　C、 西方文化——马列主义

　　西方讲自由，马列讲专政；西方讲个性，马列讲集体；

　　三种文化的相对差异与交融，使我们在管理企业时通常面对以下矛盾：

　　1、 人性本善——人性本恶

　　2、 竞争——公平

　　3、 个人——集体

　　4、 道义——利益

　　5、 民主——专制

　　6、 天道——政道——人道

　　7、 时——位——势

　　8、 变——不变按照由三者共同点而衍生的三个哲学观点，结合实际情况，我们在处理以上矛盾时要采取以下原则，实现纲举目张：

　　1、人性本善——人性本恶的取舍：善恶兼有，以善制恶。

　　2、竞争——公平的取舍：公平为基，竞争为柱。

　　3、个人——集体的取舍：有无相生，人企合一。

　　4、道义——利益的取舍：以义生利，以利养义。

　　5、民主——集权的取舍：以下制上，以上统下。

　　6、天道——政道——人道的取舍：道道相通，道道遵从。

　　7、时——位——势的取舍：审时度势，时势定位。

　　8、变——不变的取舍：术变道不变，持经达变。

在以上道和理的指导下，我们采取的措施有：

　　1、 爱人、敬人、恕人，仁爱为本。

　　其中的做法：保证人人有工作，高工资水平、全面的福利。人人是人才，各有所长、各有所专，较为自主的岗位选择。人格平等，大家都是工人、是同事人、是朋友，互尊互助，如以多元化的分配机制。人非圣贤孰能无过，给你改正的机会，绝不开除人。此三项反映了把人作为伦理人，作为管理的主体，突出以情管理，增强内部凝聚力。

　　2、 成我、小我、大我，修己达人。

　　对员工和管理层进行系统的培训，务求先会做人再会做事，先造人（成我）；通过各人尽忠职守，成就企业（小我），追求环保与社会及政治责任，成就大我，最后实现自我。我们对社会公益事业的扶助，对国家税收、地方财政的支持等态度和事件。此三项反映的是企业发展目的和责任及个人、集体、社会三者关系的处理。解答了个人与集体、道义与利益的矛盾处理方式。

　　3、 不变、应变、渐变，持经达变。

　　唯一不变的经就是时时处处合理。又因为理也就是标准是不断随形势变化而变化，所以要时时应变，变要做到顺其自然，所以渐变。如我们的整体转制上市、主辅分离改革等。变是为了维护不变的东西，在稳中求变。基于人性及和谐的经营理念、价值观是不变的，时时要合这个理。变的领域主要在物理方面，如技术、程序、工具（设备）、成本控制等项目。

　　4、 时中、位中、道中，时时中庸。

　　决策的科学分析、战略的灵活调整、战术的灵活运用。如正确把握了专业化与多元化、宏观经济形势与企业发展调整、“一切为了占领市场”等策略的运用等。此三项主要强调是发展的矛盾处理方式，坚持中庸思想，保持中道。

　　5、 天道、政道、人道，道道遵从。

　　注重环境的保护、资源的节约，也就是尊重自然；维护党组织的健全与其政治核心作用，与地方党政建立融洽的政企关系，明君臣大义。此人道是指中国传统思想所造成的复杂的人际关系，用制度管人与用情理管人相结合，重视人与人的制衡、权力与权力的制衡，以遏制人自私自利的恶性。此三者强调的是大和谐思想，互动中力求和谐。

　　6、 内争、不争、胜争，不战而胜。

　　通过内部的竞争实现外部的不争，最后达到胜争。内部设立竞争组织，专利技术的领先、自成体系的成本控制、专注于客户，为客户提供超值的产品和服务，从而使自己大到规模最大，专到无人可学，无需对阵，强势退敌。此三者强调以内制外的竞争法则。

　　结语，名可名，非常名。本文无所谓理论、无所谓方法，仅为一家之言。无需辩驳、无需求同。看过扔掉即可慰怀