缺陷和不合格的区别和联系(算原创吗）

见到欧阳的“再论缺陷和不合格的区别”如此热烈，本人也想谈谈自己的看法，论坛中我也回了个帖子，但是没有人关注，这里我自己再次总结我自己对这两个概念的理解。
在谈论缺陷和不合格的区别是我们先来回忆一下质量概念的演变历史：
应该说，人们对质量概念的认识经历了一个不断发展和演化的历史过程。
早期有一种很有影响的观点认为，质量就意味着对于规范或要求的符合（conformance to requirement）。美国质量管理专家克劳斯比是其主要代表人物之一。他认为质量并不意味着好、卓越、优秀等等。谈论质量只有对于特定的规范或要求才有意义，合乎规范即意味着具有了质量，而不合格自然就是缺乏质量。这种“合格即质量”的认识对于质量管理的具体工作显然是很实用的，但是它也存在很大的局限性：仅强调规范、强调合格，难免会忽略顾客的需要、忽略企业存在的真正目的和使命，从而犯下本末倒置的错误。
美国质量管理专家朱兰博士从顾客的角度出发，提出了著名的“适用性”（Fitness for use）观点。他指出，“适用性”就是产品使用过程中成功地满足顾客要求的程度。“适用性”概念普遍适用于一切产品和服务。对顾客来说，质量就是适用性，而不是“符合规范”。最终用户很少知道“规范”是什么，质量对他们来说就是产品在交付时和使用中的适用性。
结合上边质量概念的演变过程，我们再看一下合格的定义：合格就是满足要求。这里我们注意一点，这里的要求不是技术规范之类的东西，这类东西一般顾客是搞不懂的或者是不知道的，这里的要求是顾客的要求，顾客需要什么东西，希望得到什么结果。像我们买的手机，它在出厂时肯定有许多的技术参数需要检验看是否符合标准，但是作为顾客的你在买手机时会考率这些技术参数么，你考虑的最多的可能是待机时间了，功能多少了，所以只要满足了你的需要，它就是合格的，当然也包括后续无故障工作等等问题。折叠机你会考虑翻盖能翻多少次么，一般也是不会考虑的。所以这里再强调一点：合格就是满足顾客的要求，而不是仅仅是合乎技术规范。当然技术规范和顾客要求会有一定的关系，这个不再这次讨论之列。
再说说大家激烈讨论的药品的副作用，像某种感冒药含有对人体不利的PPA物质，在没有发现PPA之前，它就存在缺陷，只是我们没有发现，但是在没有发现这些副作用时，它是合格的，因为他满足人们的需求，发现了它的缺陷后而且不能再继续使用时，自然我们就可以说它不合格了。还有些药品，明知到有副作用，是有缺陷，但是在一定范围内使用是满足我们的需要的，所以它是合格的，所以可以这样说：缺陷是一定范围内的不合格，但是这个不合格应该和我们上边说的不合格不是一个意思，这里的不合格是指不符合某些技术规范或者将来会不符合某些法律规范等等，但是它在一定范围内还是满足顾客要求的或者现在还是能满足顾客要求的。这样的不合格就是缺陷。
好了说了这么多，不知道大家看懂我的意思没有，有什么问题我们还可以继续讨论。
昨天因下班匆匆上传了，不好意思，今天稍作修改。