您公司的FMEA为什么放在墙角里吃灰

前不久一款新产品即将步入量产，公司里一帮杂七杂八的人在争论PFMEA应该由哪个部门来做。我没有任何言语，当然公司里的文件是有规定的，只不过如今公司高层管理都上了年纪，做人讲究个“和”字，做起事来便集体缩阳，因此基层和中层管理扯皮之风日盛，不是大家不知道应该怎么做，而是不想知道应该怎么做。
但无论扯到最后最终是由哪个部门来做，都不可避免的一个结局是：FMEA只是个走过场的文件。
公司的这种现状我无力改变，毕竟那么多前辈的血淋淋的历史还存在我的电脑里，回到今天咱们的这个话题，FMEA，他为什么会被很多公司放在墙角里吃灰？
做质量的喜欢问为什么，撇去公司本身的各种见不得人的阴暗面，我今天想就事论事的聊一下关于FMEA的局限性的话题，不足之处还望指正。
 
参照《FEMA手册第五版》，FMEA是“技术风险、定性的、使用寿命内的、可预见的、单点的失效模式”，那么与之相对应的，FMEA的局限性就是“时间风险、财务风险、战略风险、定量性的、使用寿命外的、不可预见的、多点的失效模式”。什么一个意思呢？我们来逐一举例说明：
 
技术风险/时间/财务/战略风险：FMEA报表中有关于产品技术指标的失效模式、SOD以及改善措施、改善措施的实施人，实施时间以及实施后对SOD影响的二次分析，但没有关于改善措施是否能够在要求的时间内实施的评估（时间风险），也没有关于这个改善措施实施之后是否能赚到钱（财务风险），也没有关于这个措施最终能否顺利导入（战略风险）的评估。因为FMEA的制定是一群人在过往历史不良、类似品经验等的基础上，凭借头脑风暴法（说不好听一点，就是拍脑子决定的）想象出来的失效模式，进而猜测这些失效模式的SOD，最后再推测可能进行的改善措施。所以您觉得老板会为这样一个有点“不靠谱”的风险评价工具买单吗？为什么FMEA手册上说FMEA是一个动态文件，虽说有后续不断改善的意思在里面，但也说明了这个文件跟后续的工作实际可能会有较大的差异性，需要不断完善。

定性的/定量的：顾名思义，定性是说按照一个事物的性质来定义，而定量是按照一个事物的测量结果来定义。比如我们说“这是一个极其恶劣的事件”，这就是定性的，但你不能说“这是一个9.9分的恶劣事件”，因为恶劣事件在实际生活中是不能用某种测量工具来测量的。然后我们从FMEA报表的构成来说，SOD三个参数的评价，虽然有1-10这10个等级，但这10个等级的来源，也不是测出来的，而是按照事件的性质来定义的。比如严重度10，表示失效模式对人身安全构成影响，是说的影响的性质，而探测度1，表示失效模式的检测手段是高度自动化的，不良检出100%，是对于不良检出能力的定性。

使用寿命内/外的：这个就不用再解释了，毕竟任何一款产品都是有保质期的。
 
可预见/不可预见的：这一点是FMEA局限性中非常重要的一点，但在FMEA手册上却只被一笔带过。前面说了FMEA是大家凭主观意识（当然是立足于客观实际的）进行失效评价，那么这里就会涉及到很多不确定的因素，比如大家因为经验不足没考虑到的地方；比如有人为了保留自己的经验，不想让自己知道的东西公布于众；有人为了自己的利益，想让项目尽快通过，不想吐露自己已知的风险；更有甚者，为了偷懒应付客户审查，直接复制粘贴以前的老旧资料，只是更改了产品名字等信息，便提交给客户等，这些现象在当今的制造业中非常普遍。有人会问，这样做难道不担心FMEA报告书起不到应有的作用吗？不担心客户投诉吗？不担心老板批评吗？所谓“存在即合理”，大家既然敢这样做，那么现实中也必然存在着适合这种做法的土壤。首先，FMEA是一种风险评估，那么您知道，在很多老板的意识中，100%发现的风险才叫风险，那些可能发生的风险如果需要投入一定的成本才能避免的话，就尽量不去改善，甚至是尽量弱化风险的等级，所以老板不希望看到AP值特别高的项目，如果真有，那么也是技术部、制造部和品质部的事，你们要用现有的人手给我把住关，而FMEA又是由这些部门主导做成的，所以你懂得，大家在做FMEA的时候肯定是大事化小小事化了。再次，对于客户而言，很多客户出现质量投诉的时候也很少去提及FMEA的漏洞，为什么呢？一般作为供应商，在写报告的时候，没有人会把原因对策写的跟FMEA里面的失效模式一致的，那岂不是“自寻死路”？大多数供应商都会“另辟奇径”，写一个FMEA里从来没有出现过的失效原因，以此来说明“这次犯的错是以前难以想到的，是第一次发生”，这样写，一方面也符合FMEA的“推测性评估”的基因，另一方面客户也容易认可，因为任何一个客户都不想把一件事情复杂化，最终，大家不过是更新一下FMEA报告书就算案子结了。

单点/多点失效模式：日常工作过程中的失效模式，基本上都是单点的，比如说压缩机烧机导致电冰箱不制冷，也就是说一旦压缩机烧机/失效，那么不可能有第二的配件可以保证电冰箱制冷功能的实现。换句话说，我们工作过程中产品的某一个功能，都是由各个配件来实现的，是单点的，而不是说是由多个配件来保证同一个功能的实现（多点）。
 
 
说到这里，我想起丰田和本田在推行的一种叫做《QA网》的风险分析工具，它的原理很简单，对于任何一种控制过程，只要是设备控制的，风险就低，只要是人工参与的，风险度就高，越是纯人工的就越高，丰田和本田要求所有供应商要按阶段把风险度高的项目进行改善，说白了就是要强制你去推进自动化。但实际推进过程中，很多供应商因为考虑到自动化的成本，而把这个《QA网》变成走过场的道具，放在墙角里吃灰。
 
FMEA，当然也有他的优点，咱这里就不说了。在我所在的公司里，我会对每一个刚入职的下属说，有时候你可以不按照规则做事，但前提是你必须心里清楚规则是怎么来的。