[转贴]管理“三害”

管理“三害”


曾飞



一、管理“三宝”还是管理“三害”？



平心而论，做一个领导者确实是肩负重任，压力巨大，战战兢兢，如履薄冰。在如此心境之下，最舒心的事莫非将自己的重担、压力平摊到每一个组织成员的身上。而且每当有了失误挨板子的时候，也能让组织中的成员们来代挨，让自己平安无事。平日因管理而激化的矛盾，最好转移给组织成员，用他们之间的争斗来替代、转移。有这种管理法宝吗？有！这就是当今的管理“三宝”：目标管理、绩效考核和内部竞争。不过对推卸责任的领导者而言它是“三宝”，对组织，对有事业心、责任心的领导者而言却是“三害”。



一害是目标管理替代整体管理，认为每一个组织成员“目标”达成的加和就是组织总目标的达成，这种违反系统论原理的谬论在“目标系统”的包装下公然以“系统管理”的名目来推行，致使组织系统被破坏殆尽！



二害是绩效考核替代企业整体评价与改善的管理合理化过程，把系统的结果，硬要不可能完全为自己的工作结果负责的组织成员——系统的一个元素来负全部责任，并据此严加鞭挞。因此破坏了员工的工作积极性和热情，怂恿了弄虚作假、投机取巧以图个人利益的不良图谋。



三害是内部竞争替代合作机制，破坏组织依靠内部整合形成的整体功能以求生存的规律性，从内部瓦解组织。绩效强迫数字化，对组织成员强行排序本身根本就没有科学依据，依据不科学的排序强制淘汰组织成员（所谓末位淘汰、竞争上岗）便是玩弄权术，制造恐怖，愚弄职工，蔑视以人为本。



“三害”害的是组织，暂时舒坦的是不情愿负起责任的领导者，于是竟然成了掌中“三宝”，火爆流行于企业，甚至于机关和各类公共机构而经久不衰！这就是国外的管理“洋垃圾”竟然被奉为“最科学的管理理论”的内在原因。



二、顺应规律管理还是强制推行管理？



老子说：“治人事天，莫若啬。”啬，收割庄稼，农事也。治人事天，最好象农事那样，顺应天时地利，顺应庄稼的自然成长规律而作，决不可拔苗助长，有违自然规律而胡为。管理也一样，必须顺应规律来进行管理，也不可有违人性、物性的规律拔苗助长，强制推行。



时下流行的目标管理理论认为，“目标管理是系统管理”。同时还认为“目标管理是一种全面提高业绩的管理体系，其理论依据在于：提高组织的业绩，组织中的人起着至关重要的作用。而人都是自我的，自我意识下的人对自我目标的关注胜过对组织目标的关心。因此，管理者的责任就是如何将组织的目标变成组织中每个人的目标，从而让每个人在实现了自我目标的同时，也完成了组织的整体目标。”似乎目标管理符合系统论原理，能够使管理科学化，从而有效地提高企业的业绩。



其实，系统论认为，系统的结构决定它的功能，而并非系统的元素决定它的功能。具体地说，依借“每个人的目标”的达成，不可能决定“组织的目标”的达成。惟有通过组织结构的有序化来改善组织功能，才能依借组织的功能来有效达成组织目标。诺贝尔奖得主普利高津的耗散结构学说更认为，一个远离平衡状态的开放系统通过与外界环境进行物质、能量和信息的交换，自行组成有序结构，同时输出熵，也即从原来的无序状态转变为有序状态。正是组织结构的这种有序状态产生了组织的强大功能。然而，所谓的“目标系统”并不是实际系统。它不具有物质、能量和信息三要素，更不可能通过“通过与外界环境进行物质、能量和信息的交换”产生耗散结构。而所谓的目标管理却把管理的重点放在一个所谓的“目标系统”这样并非实际的系统上，以此图谋改善组织系统的功能，犹如隔靴搔痒，实在难以起实际作用。显然，所谓的目标管理理论并不符合系统论的原理。它的科学基础并不可靠。



其实，组织本身才是一个真正的实际系统，其中每一个成员的职业活动都与组织整个系统的活动状态密切相关，受它的影响，只是它的一个部分；部分之和不等于整体，这是大家都明白的最浅显的系统论原理。再则，环境以及组织的系统功能能够导致某种成果或绩效，是原因导致结果；相反地，指定结果并无法导致原因——组织的系统功能不可能因此得到改善，环境不可能因此而变得有利。因果不可能倒置，这也是大家明白的最基本的逻辑原理。这两个原理反映了事物的规律性。可是所谓的“目标管理”却偏偏要违反它，将组织预设的目标层层分解，直到个人，违反科学地认为，个人目标的达成，可以导致组织目标的达成。同时认定，可以信赖所谓的“成果导向”，相信“结果”能够确定导致这个结果的原因，从而领导了整个工作进程，达到领导组织使之成功的目的。



因而，依照这种违反系统论原理和事物发展逻辑的“科学”理论来进行管理，不是拔苗助长还能是什么？



形象地说，我们把一个组织比做一个狼群。狼群要生存，这是它的组织目标。硬把狼群的组织目标数字化，把这个目标量化为每日捕羊二十一只，层层分解，狼群分为两组，每组的目标“科学地”确定为每日十只半，每组经过反复磋商，每只狼的目标确定为每日捕羊两只，为规范管理，扑羊数一律以上缴羊尾巴的数字为测量的依据。科学的目标系统被制定出来了。然后严加考核，并以每只狼的绩效：每天上缴了几只羊尾巴，是否达成目标，来落实奖惩，并与分配给每只狼的报酬（每天吃多少羊肉）挂钩。进一步，还要按绩效强制排序，实行末位淘汰制：排名最后的那只狼将被无情地逐出狼群，以提高狼群的整体战斗力。



结果呢？狼群并没有生存得更好，反而会因此而变得难以生存。狼群之所以有强大的生存能力，全在于每只成员对组织的忠诚，合作的精神和严密的协同行为，从而能够群体捕猎，维持生计。现在由于引进了科学的“目标管理”，顿时每只狼都陷入了被淘汰的恐怖和出人头地的狂热之中，为自身的生存计，每只狼的最佳策略是必须确保比别的狼绩效好，要吗自己尽力多抢一些羊尾巴，要吗全力阻碍别的狼捕到羊，甚至可以不惜一切手段，直至弄虚作假制造假羊尾巴、虚造数字都在所不惜。狼组长为自己迁升狼王的利益计，对此视而不见，甚至包庇怂恿——总之，传统的狼群成员之间的合作将被以邻为壑所取代，狼群赖以生存的猎物不是更丰富了，反而因狼之间的内斗和互相阻碍而变少了，再加之内部竞争激发的不顾实际生存需要的滥杀“热情”，羊群资源迅速衰竭。传统的对狼群的忠诚将被欺骗假造绩效等叛逆行为所替代，狼群势必分崩离析，一一成为孤独的狼，而不再是可怕的狼群。总之，狼群赖以生存的优势由此而荡然无存，狼群赖以生存的外部环境也破坏殆尽，狼群不因此而毁灭反成了咄咄怪事！



三、培养“狼性”，与狼共舞，还是甘当任狼宰割的“羊群”?



美国Office Depot公司副总裁朱为众在《中国商业明天还剩“几只羊”》（经济导报）一文中不无担忧地说：“2004年12月11日，WTO规定的我国零售业3年保护期结束，我国零售业全面对外开放。当所有的保护都已撤去，当所有的壁垒都已打开，我们的零售业到底胜算几何？作者作为一位旅居海外20多年的炎黄子孙，并在世界零售100强企业工作的高级经理人，比他的国内同行更不乐观。” “很显然，中国百货业正在迎接一场革命。至于中国的商家在这场革命中的角色和命运倒是众说纷纭。束手待毙固然不是出路，继续喊‘狼来了’无疑也是死路一条。”“大敌当前，兵临城下，中国商家的命运如何令人担忧，中国商家何去何从令人拭目以待！真正能在这场竞争中生存下来的，恐怕将是为数不多的几个佼佼者。”朱副总裁所担忧的问题，其范围恐怕要远远超出零售业，而波及我国的所有企业。国外的狼的确来了。是与狼共舞，还是甘当羊群任狼宰割，已是难以避免的抉择。诚然，与狼共舞是明智的选择。但是，要与狼共舞是有条件的：你必须具备狼性！



美洲银行总裁肯•列维斯认为：“没有一种动物能像狼一样让我敬佩”。他敬佩的是狼性，以及狼群的强大竞争能力和适应变化的生存能力。狼性是大自然的杰作，在地球上，狼族依靠它已经成功地生存了一百多万年。须知，一只孤独的狼并不可怕。任何虎、豹、狮、熊等猛兽都可以置它于死地。但是一群具有狼性的狼，却足以让虎、豹、狮、熊等猛兽色变，足以使任何比其更凶猛的猛兽汗颜。



这种足以使任何比其更凶猛的猛兽汗颜的东西，就是“狼性”。



关注许多专家对狼群的研究结果（可参考劳伦斯编著《狼性》一书），我们可以简明地把这种“狼性”概括为以下八个特性：



其一，狼群组织严密。



狼群内部具有严密的层级组织结构。狼群一般由5—8只狼组成，多的时候甚至达到30多只。最高层是被动物学家称为α狼的头狼和它的伴侣，这是狼群的领导层，次高层是β狼，他们充当狼群的中坚力量，最低层是ω狼，它们是狼群的英勇战士。狼群具有统一指挥的领导核心，内部等级严森，α狼高翘尾巴，β狼把尾巴放至较低的位置，ω狼这夹起尾巴。在狼群捕获猎物之后，头狼先吃，强者优先，然后才是弱小者。但是食物一旦不足，狼群会再次组织捕猎。这种规则，迫使狼群的成员必须依靠群体，而不能不对组织和同伴忠诚，形成同心协力的一种向心力。



其二，狼群专注目标。



狼群善于观察，分析狩猎对象的特点，并能够确定狼群追捕的具体目标。目标一旦确定，整个狼群都专注于这个目标。决不会被其他对象所吸引而擅自改变追捕的对象，即使该猎物距离它特别近，它也会不屑一顾，而专注于组织目标。因为狼的经验教训使它们明白，狼群不集中精力追捕一个对象，就会一无所获。