对“检验”和“验证”的理解之我见

关于“检验”和“验证”两者的关系首先看《ISO9000:2000基础和术语》中的定义：
3.8.2检验：通过观察和判断，适当时结合测量、试验所进行的符合性评价。
3.8.4验证：通过提供客观证据对规定要求已得到满足的认定。
对这两个术语的理解不能脱离“客观证据”这一术语以及其注解。
3.8.1客观证据：支持事物存在或其真实性的数据。（注：客观证据可通过观察、测量、试验或其他手段获得。）
上述三个术语在最新的2005英文原版中未发生任何变化。把这三个术语（包括“注：”）结合起来看，即可看出“观察、判断，测量、试验”等均可以是“检验”的活动方式，而“检验”是“客观证据”获得的活动方式之一。理解“检验”的术语，不能仅仅考虑检验依据了产品特性标准，更要考虑同时也依据了“接收准则”，如采用抽样检验依据的抽样标准、抽样方案、AQL或LQ等。
对于单件产品，只要一个特性不满足要求，即可下结论为“不合格品”。而对于一个批量产品，当采用抽样检验进行判定时，可能存在不合格品，但只要抽样检验的结果在规定的接收准则的范围内，依然是满足规定要求的，可下结论为“合格批”，使用方也应该整批接收。
对于检验的结论，可能是合格品（或批），也可能是不合格品（或批），但只有检验结论为“合格品（或批）”，即满足要求的客观证据，才是可“验证”的。至于检验结论为“不合格品（或批）”，则应按“不合格品控制”要求进行相应的不同程度的处置。同理，在设计和开发过程中对样件的检验或测试结果不合格，则应按设计和开发更改的要求进行处置。上述提供的客观证据表征的是规定要求未得到满足，应转入其他程序进行控制，故没有对其进行“验证”的价值和必要性。
故正确的说法应该是：不能以检验的活动方式获得满足要求的客观证据进行验证，但可以其他活动方式获得满足要求的客观证据进行验证。
理解了“客观证据”的内涵，对7.4.3和8.2.4的区别和联系的问题也迎刃而解了。两个条款都提到了“验证”，关键之处在于组织如何策划——即确定客观证据的获得方法。当组织确定通过自身检验产品的特性获得满足要求的“客观证据”进行验证，必然涉及8.2.4，且这些“客观证据”必须通过检验记录来体现。当组织确定通过其他方式（可以是由供方检验后提供，或委托顾客或其他第三方检验提供等）获得满足要求的“客观证据”进行验证，则留存这些证据即可。故ISO/TC176 N639r指南文件对7.4.3 条款是否一定要求形成“采购产品的验证”记录的回答是“否”，正是基于这一点。