区分"返修"和"返工",有必要吗?
每年都在这里看到新问这个问题,说实话当初也碰到,但一直以来我很疑心是不是中国应试教育的老毛病造
出来的"中国特色式"问题.
也不知道是谁发明了这两个词,在质量管理史上是否有源可溯,即使有我觉得原创者对质量管理的理解可真不怎么样,或者是翻译有误码,呵呵.
总之我觉得可以统一这个说法了,因为没必要嘛,如果是返修(工)的性质内容有不同,完全可以通过定语表述嘛,为什么我们要去讨论返修和返工的区别这种毫无意义的文字问题,而不去花多写两个字的时间把问题表述得更清楚而无歧义呢?
语言,终究要以实用为根本,汉语尤应为如此!
出来的"中国特色式"问题.
也不知道是谁发明了这两个词,在质量管理史上是否有源可溯,即使有我觉得原创者对质量管理的理解可真不怎么样,或者是翻译有误码,呵呵.
总之我觉得可以统一这个说法了,因为没必要嘛,如果是返修(工)的性质内容有不同,完全可以通过定语表述嘛,为什么我们要去讨论返修和返工的区别这种毫无意义的文字问题,而不去花多写两个字的时间把问题表述得更清楚而无歧义呢?
语言,终究要以实用为根本,汉语尤应为如此!
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
120 个回复
chineseboy (威望:0)
赞同来自: 李宏达
什么是本质区别呢?
我们可以参看ISO9000:2000标准中的定义:
2.6.10 返修 repair
为使不合格产品 满足预期使用 对其所采取的措施
2.6.11 返工 rework
为使不合格产品 符合要求 对其所采取的措施
紧接着就有“2.6.12 降级 regrade” 的定义(不敷述)
我结合实际的理解，就是两者的本质区别在于作用于产品后的结果输出，而不在过程；
故我认为两个反应过程的定义并没有本质区别，我们输出结果即产品上给予区分才是本质要素：
判定合格、不合格、让步接受或等级区分。
everybody，有认为肤浅的吗？