改變為何這麼難？

改變為何這麼難？
若將流行過的著名管理學說，當作演藝界流行的偶像來看，往前回顧一下，你會發現不管是現正流行的【六個Sigma】、【平衡計分卡】、抑或前不久彼得．聖吉的【第五項修練】、麥克．波特的【競爭優勢】、史蒂芬．柯維的【與成功有約】、甚至再早Michael Hammer的【Reengineering】，哪一個不是「來匆匆，去匆匆」，就像流行歌曲一樣，當紅之時，大家都能琅琅上口，隨口哼上幾句，等到流行一退，留下的只是片語隻字的歌詞或較為動聽的片段旋律，就像耳熟能詳的管理術語：【價值鏈】、【競爭五力說】、【學習型組織】、【系統思考】、【流程改造】、【七大習慣】，除了當作飯後茶餘之清談，偶而興緻一來哼哼兩句聊以自娛外，再也沒人會認真考慮是否將它列為公司改革的利器，此一時彼一時，差異之懸殊，可謂天壤有別，何以會如此呢？

　　原因有二，姑且稱之為假說一與假說二。假說一「邏輯上為真的論述，並不代表現實上也一定可行」，可惜一般人都會信以為真。例如上述的阿基米德名言，從物理學的槓桿原理來看是絕對正確的，但在實務上有它的困難，比如：支點要放在哪裡？月球？火星？或其它地方？這麼長又粗的槓桿要怎麼製造？製造好了要怎麼搬運？怎麼安裝？如果地球是不動的，這已是很大的挑戰，何況地球會公轉也會自轉，仔細一想，才知道這不只是『知易行難』，簡直就是不可能。同理，我們習以為常的訓示，例如：「只要大家都不犯法，治安就會轉好」、「只要大家同心協力，事情就會解決」、「只要努力，就會成功」、「天行健，君子以自強不息」…這些都是邏輯上想當然耳的真論述，但應用到人或組織等實務上時，有它執行上的困難，甚至根本是不可能的事。再以物理學上的牛頓定理F=ma為例，根據此公式，如果一物體持續受一淨力的作用，從理論上的邏輯推論，該物體的速度在某一時間點，一定會超過光速，但事實並非如此。這也是為什麼任何一個新的管理理論出現時，說的總比做的多，且大多數管理者下意識的猶豫與寧願做壁上觀的心態，更加證明了這個假說的可信度。

　　其次，假說二「任何事物的改變，都有其天生或內在的機制與步調，強制修改速度或機制，只會壞了該事物的本性」。這個假說是要強調，講求效率的經理人，在現實競爭的壓力下，常為爭取最快、最好、最大的企業效益，而傾向尋求一針見血的Silver Bullet，以便可以馬上解決所有組織或個人的惡習及弊病，就像藥到病除的萬靈丹，可以讓企業起死回生、天蠶再變或浴火重生，因而陷入「欲速則不達」的漩渦。例如：三個月要完成ERP的導入；半年內要完成企業流程改造;一個月內要引進全新的績效評估制度…等等。就如同要求一個老菸槍在兩週內戒掉煙癮；幼兒馬上斷奶；胖子一週減肥兩公斤一樣，明知不可為，但在時間的壓力下，還是撐著頭皮硬幹。如此一來，原本訴求的目標不僅無法達成，還會引起額外的衝突與副作用，進入惡性循環，最後只好宣布放棄，草草收場。很多企業組織的改革運動，十之八九不了了之，以失敗收場，在在可以為假說二做見證。

　　人從出生、嬰兒、幼童、少年、青年到老年，其過程本身就是一種改變；萬物孳生，也都隨著春夏秋冬的節令，一步一步的改變；冬暖夏涼、春耕秋收、減肥成功、事業有成、組織再造、破鏡重圓、浪子回頭…都是改變的化身，其過程都有其自然的節奏與機制，不是一蹴可及的。但在科技高速變化的衝擊及速食文化的推波助瀾，沒人有耐性等待，等待被視為不長進，是頹廢的表現，成功的典範是：一夕成名、一夜致富、十天學會講英語、考前衝刺，保證上台大…。在這種風潮下，不是深信假說一的迷思，就是陷入假說二無法自拔，等到失敗臨頭，還怪該套管理理論或工具不適用於本公司，於是又重新尋找一顆新的Silver Bullet，寄予厚望，就這樣從MRP到ERP，尋尋覓覓，不知換了多少系統？換了多少顧問？換了多少主管？換了多少員工？總是向外尋求新的解藥，從不反省自己管理思維的假設前提是否違反常理，只是盲目的往前衝，就像無頭蒼蠅一樣，註定是逃脫不了失敗的結局。

　　認清了上述兩點假說，你就會發覺，理論很少會錯，錯的是你天真的將所有合乎邏輯的真論述，不經仔細的思考，就輕易相信現實也一定可行(患了假說一的迷思)，這種過於樂觀的【知難行易】虔誠信徒，常會走入假說二的死胡同，認為理論都已這麼完美，還有什麼不能克服的，只要比別人投入更多的時間努力與衝刺，一定可以早日完成。這種管理者因過度自信而忽視問題的本質，一味沿用過去成功的模式來要求部屬，常是改革失敗的宿命主因，值得深思之。