看到楼上有人用质量思路分析，也有人用质量本位思维无视，我忍不住也抛个砖。
 
建议：省点时间，判定合格，直接转交管理层，让其给采购下指令，降价5~10%。
 
===用对的人做对的事===
 - 我不认为这是供方质量意识或管控能力的问题，更可能是成本降低的结果。
 
 - 能无视公差中值把产品做到18.2~19，这说明他们的质量管理能力在行业领先，且老板的利益决定公司战略。楼主去他们现场看一眼操作指引、QC记录公差和量具，就基本能知道他们管理层在动什么脑子了。
 
 - 实际均值（假设）18.6，采购根据图纸（20）谈的价，那供应商在吃1.4的下差利润，占整个厚度的7%（假设均匀材质），采购砍物料成本7%+管理成本3%，比质量摇旗呐喊有用。
 
 - 质量要变被动为主动，才能又省力又提高自身影响力和话语权。
 
 - “公差是开发给的，供应商是采购找的，成品是工人做的”。要是质量本位主义地认为，这些都不归我管，只要不超差就放，那质量的地位会越来越边缘化。（不是针对楼主或楼上，分享的是我曾遇过的现象）
 
 - 另一方面，质量人要借力打力。人头紧缺永远是质量人头疼的问题。耐心地帮助供应商“发展”，那是日本汽车制造业童话。在天朝供应链，理想的骨感会让不少人才浪费精力在公司间的利益斗争上。质量人在做任何决定前，都应看准对方决策人的动因和软肋，创造对方不得不改变的“势”，才能活得相对轻松点。楼主的话题里，“责令砍价”是势，不仅是让供应商总经理不得不坐下来看财报做决策的因，更是帮公司传递信息的渠道——“偷工减料在我们的监控中”。或许这时，供应商会诚邀SQE到场协助“改善”，然后偷偷调回中值；或者就直接和采购达成一致，各让一半，维持现状。。。但不管哪种结局，都能让孤独的质量人赢得些许管理层、采购兄(su)弟(di)的行动支持和人文关爱。