应该是控制图显示过程是稳定的时候计算CP/Cpk才有意义.
其次他们是两个概念,但是是有紧密联系的,当cpk很高如1.67以上,合理经济的做法应该是不用控制图,1.00-1.33之间应该使用控制图,1.33-1.67之间看情况而定,考虑成本和对产品的需要等因数.如果小于1.0,用了控制图恐怕也没有什么意义.因为很多产品是不符合规格要求的,还得全检,做控制图恐怕是浪费.

呵呵！

过程的评价有两个方面，一个是稳定性，一个是过程能力或性能。

稳定性和Cpk或者Ppk是两个独立的概念。

看了大家的帖子，感觉很多人可能学SPC比较早，现在居然还在谈短期能力和长期能力的概念，连AIAG的新版SPC手册现在都不谈短期能力和长期能力了，就是因为这个短期和长期的谈法导致了越来越多的人混淆了。你们为什么还要谈呢？

Cpk和Ppk其实很好理解的，如果你们看了AIAG新办得SPC手册的话。

Cpk是过程能力（过程本质上所具有的）。Ppk是过程性能（过程实际上所表现出来的）。

举个面试的例子：
你实际上是一个非常有能力的人，但是由于在面试的时候，压力很大，导致你很紧张，所以所表现出来的性能很差。换句话说，你的Cpk值很高，但所表现出来的Ppk值很低。
或者实际上你没有什么能力，但是由于面试你的人能力更差，所以你没有压力，你发挥得非常好。换句话说，你的Cpk值很低，但是你所表现出来的Ppk值很高。

这个就是Cpk和Ppk的区别。

觉得好的话，给我加分！

什么叫过程能力？当过程稳定后，就可以用这些数据来分析过程的质量，确保产品的质量。所谓过程能力就是指6个过程标准差，也叫六个西格玛。当过程固有因素（人、机、料、法、环）确定以后，这个西格玛值就确定了，过程能力也确定了。过程能力和公差，或者说和顾客要求是没有关系的。过程能力取决于过程固有因素和这些因素的相互作用。
b）什么叫过程能力指数？我们人为的建立过程的目的，就是要生产产品或者提供服务，满足顾客要求，因此，我们必须确保过程稳定后，知道自己的过程能力有多大。再联系公差要求（如果正确反映顾客要求的话，也就是顾客要求），得到的是过程能力指数，增加了一个“指数”，说明了过程能力满足顾客要求的程度。也就代表过程的质量了。Cp是公差中心和数据中心对准时候，公差除以6个标准差（西格玛）这个指数叫Cp。如Cp=1，也就是从统计学上来说，产品在这个特性的99.7%合格的。Cp=公差/6倍标准差（西格玛）
c）什么叫Cpk？如果过程数据的中心和顾客要求（公差名义值中心）对准的话，过程能力指数叫Cp。如果中心偏移了，那么，我们关心偏移后接近公差边缘小的那一边，计算得到的过程能力指数就是Cpk。
Cpk=K*公差/6倍标准差（西格玛）

什么叫过程性能？ 当我们测量得到的数据中不仅仅有普通原因引起变异，也可能包括特殊原因引起的变异的时候，我们得到的就不叫过程能力了，叫过程性能（业绩、表现）了。过程性能是过程实际表现的结果。过程能力是最高能达到的水平，可以做到的水平，过程性能是实际做到的水平。也就是说，不改变过程的固有因素，过程能力是提高不了的；当公差不变的情况下，过程能力指数也就不可能提高的。当我们测量得到的数据中，包含有普通原因和特殊原因引起变异的时候，利用这样数据计算得到的和过程能力指数Cp 、Cpk 对应的，就是过程性能（不是能力）指数 Pp、Ppk了。通过Cp和 Pp，通过Cpk和 Ppk两对数据的对比，就可以知道过程有多少潜在的能力没有发挥，可以依靠基层管理者来消除特殊原因的角度来改进了。如果这两类数据非常接近，要改进，必须改变过程的固有因素，也就是只能靠最高领导层来解决了。
源于：
http://www.qilongtan.com/

本帖最后由 wutao5415 于 2011-9-7 18:58 编辑


对于出口成章的人，本人本来是不屑于与之辩论的，但是为了证明本人不是什么或证明某人是什么，就只好勉为其难将自己的理解来晒晒了：


在一楼的案例中，a,b,c,d 都是双边公差（bilateral tolerance），其中a是对称公差，b,c,d是非对称公差，而其中b,c是单向公差；

e,f,g,h是单边公差（unilatera tolerance)

现在讨论Cpk 的意义及目的，明白它的初衷，就不会去套公式了：


I. 对于a,b,c,d而言，我们做Cpk 分析时，是希望样本的值越集中越好，越靠近公差带的中间越好，而且样本是属于正态分布的。样本是否服从正态分布是我们做Cpk的前提条件之一。

那么如果样本不服从正态分布呢？
II, 也许e,f,g,h的例子比较空泛，我们还是来些实实在在存在的例子吧：
我们把e,f归为一类，现实中的例子，如某钢材的抗拉强度，比如要求不能低于500MPa. 对于这种规范的要求，我们无从说出公差带的具体数值，而实际上，就此指标而言，我们是希望越大越好，就此案例，计算Cpk 毫无意义，Cp倒是可以算算的，参考一下。

g,h可以归为另一类，但情况稍微有点复杂，又可以分为两种情况：
A. 的确有的东西是负的无穷大，但对于产品的特性而言，我倒是没有看到过；
B. 有的东西有下限，但永远是无限接近，永远无法达到，如位置度，平面度等形位公差，及粗糙度，虽然那我们知道实际样本的值是不可能低于零，但他们永远达不到零。 据我所知，样本的这些特性并不服从正态分布。更重要的是，虽然可以说出公差带的具体值，但我们希望样本的实测值是越靠近0越好，越集中越好；而不是越是靠近公差带的中间越好。在这种愿望下，我们是否觉得Cpk还很重要呢？是否能指导生产呢？

对于本帖6楼得案例而言，虽然要求阻值不超过15欧姆，但实际是不可能为负数，而且也只能无限接近于零。对于设计者而言，0是最理想的，而不是7.5欧姆是最理想的。所以我们在看样本值的分布的时候，是希望越集中越好，但不是越靠近公差带的中间越好，相反越靠近0越好。在这种情况下，如果我们去套用公式，会发现Cpk的值很难看，但它并没有反映出实际的愿望。

对于教材，我们不仅仅要理解其公式的含义，更重要的是那些人搞这个的出发点是什么，他们的目的是什么，在什么状态下是可行。

1：对双边规格CPK=min（CPU，CPL）和CPK=（1-Ca）*Cp一样的；但是单边规格没有Cp和Ca;只能前一个公式计算CPK；
2：以X-R控制图为例：其余控制图类似
以极差估算过程标准差=Rbar/d2
西格玛=标准差/n^0.5
UCL=Xbar+3 西格玛=Xbar+3 Rbar/（d2*n^0.5）
又有UCL=Xbar+A2*Rbar
且A2=3*Rbar/n^2
故两者是等价的。

个人浅见。
PS：为什么乘号（星号）打出来看不到。

老板总会站在质量这方面的，仅限口头上；骨子里，老板要的是效益营业额利润。
质量能带来利润吗？能，但不是眼前。眼前能带来收益的，是成本的降低，是货物换成钱。企业是应该考虑长远怎么发展，而活下去才是当下最急迫的选择。
质量人，最好是少点抱怨，多些帮助，别把标准制度当做冷冰冰的高压线，着力点应放在帮助大家解决问题，然后预防问题。
质量遇上成本和交货，要衡量质量风险有多大，是否可承受，如实反馈给相关部门或老板，做好记录，以免背锅。


没有冒犯题主的意思，见谅